Ali Məhkəmədə məşhur həkim Öndər Tulumbacının kassasiya şikayətinə baxılıb.

Öndər Tulumbacı tanınmış vəkil Əkrəm Həsənovu Cinayət Məcəlləsinin 147-ci – böhtan maddəsi ilə ittiham edən şikayətini Xətai rayon Məhkəməsinə vermişdi.

Öndər Tulumbacı Əkrəm Həsənovun Azərbaycanda süni mayalanma zamanı kişilərin aldadılması haqda fikirlərini böhtan hesab edirdi.

Vəkil Əkrəm Həsənov sosial şəbəkə hesabında həkimlərin qadınlarla əlbir olaraq cinayətə bərabər əmələ yol verdiklərini, nəticədə “bicbala”ların dünyaya gəldiyi haqda fikirlərini yazmışdı. Həmin yazıdan sonra həkim Öndər Tulumbacı vəkili onu böhtan atmaqda ittiham etməklə məhkəməyə müraciət etmişdi.

Məhkəmə prosesləri getdiyi zaman Əkrəm Həsənov Öndər Tulumbacını ittiham etməyə hazırlaşdığını demişdi. Bildirmişdi ki, Cinayət Məcəlləsində cinayət barəsində yalandan xəbərçilik maddəsi var. Yəni şəxs bilə-bilə yalan məlumat verirsə, yalandan olaraq cinayətdə ittiham edirsə, buna görə məsuliyyət nəzərdə tutulur. Vəkil qeyd etmişdi ki, Öndər Tulumbacının şikayətində birbaşa böhtan var.

Vəkilin yazdıqlarından sitat: “Yazır ki, onu dələduz adlandırmışam, rüşvət verib Ali Məhkəmənin qərarını əldə etmişəm. Halbuki mənim sosial şəbəkədəki hesabımda belə bir şey yoxdur. Mən onu nə dələduz adlandırmışam, nə də Ali Məhkəməyə rüşvət vermişəm. Mən bundan sonra sosial şəbəkədəki məlum statusumda hər hansı bir dəyişiklik etsəm belə, bu, görünəcək, bilinəcək.

Öndər Tulumbacı məlum xüsusi ittihamında mənə böhtan atıb. Hesab edirəm ki, Öndər Tulumbacı mənim şikayətimi oxuyandan sonra emosional vəziyyətdə olub və belə bir böhtanlar yer alan şikayət yazıb. Öndər Tulumbacı məhkəməyə gəlməli, xüsusi ittihamda yazdığı yalanlara görə cavab verməlidir. Tulumbacının şikayəti çox qeyri-ciddi (xeyli qrammatik səhv var, yazımın tarixini belə yanlış göstərib və s.), əsassız və hətta gülüncdür. Yəni heç diqqətəlayiq deyil. Təbii, bu o demək deyil ki, məhkəmə prosesinə hazırlaşmıram. Əksinə, şikayət verildikdən sonra süni mayalanma sahəsini daha dərindən öyrənir, dəhşətə gəlir və problem üzrə araşdırmalarımı genişləndirmək əzmindəyəm. Bəli, yazımda mən Ali Məhkəmənin Qərarındakı mövqeyə mənfi münasibətimi bildirmişəm. Amma fikir bildirməklə böhtan atmaq mümkün deyil. Şikayətdə faktla fikir kateqoriyaları qarışıq salınıb. Bu, hüququn əlifbasıdır! Qərarda söhbət ondan gedir ki, iddiaçı olan kişi arvadının donordan süni mayalanmasına razılıq vermədiyini və Tulumbacı ilə arvadının onu aldatdığını bildirir. Tulumbacı ilə arvadı isə deyir ki, xeyr, kişinin yazılı razılığı olub. Lakin həmin razılıq məhkəməyə təqdim olunmayıb. Buna baxmayaraq, Ali Məhkəmə kişinin iddiasını rədd edib. O əsasla ki, razılığın olmadığını kişi özü sübut etməlidir və ümumiyyətlə, belə razılıq olmadan donordan istifadə oluna bilməzdi. Yəni məhkəmə Tulumbacı ilə arvadı haqlı çıxarıb, mən də bunu olduğu kimi yazmışam. Sadəcə mən məhkəmənin mövqeyini tənqid etmişəm.

Çünki heç kəs etmədiyini sübut edə bilməz, bu, absurddur. Ali Məhkəmənin analoji iş üzrə digər (17.04.2023-cü il tarixli 2(102)-1252/2023 saylı) qərarını da tapmışam. Orada klinika (həkimin adı göstərilməyib) məhkəməyə kişinin razılıq ərizəsini təqdim edib, lakin ekspertiza oradakı imzanın kişiyə məxsus olmadığını müəyyən edib.
Buna görə də bu işdə qərar kişinin xeyrinə olub.

Deməli, Ali Məhkəmə artıq fərqli mövqe sərgiləyib: sübutetmə yükü kişinin üzərində deyil və süni mayalanma onun razılığı olmadan həyata keçirilib. Nə isə, qayıdaq Tulumbacıya. Şikayətdə özü mənə böhtan atıb. Yazıb ki, guya mən onu dələduzluqda ittiham etmişəm və yazmışam ki, “məhkəmə tərəfindən müəyyən səbəblərlə (maraqlandırma, rüşvət və s.)” müvafiq Qərar verilib. Halbuki, mənim yazımda belə şeylər ümumiyyətlə yoxdur! Tulumbacı şikayətdə yazır ki, guya mənim yazımdan sonra “hazırda gün ərzinə 100-lərlə olan pasiyent müraciəti demək olar ki, əhəmiyyətli dərəcədə azalıb”.

Başa düşdüyüm qədər o, ümumən Ali Məhkəmənin qərarını ictimailəşdirdiyimdən narazıdır. Çünki guya nəticədə potensial müştəri bazası azalıb. Lakin Qərarı ictimailəşdirmək mənim hüququmdur. Konkret bu halda isə vətəndaşlıq borcumdur. O cümlədən maarifləndimə kontekstində. “Məhkəmə-hüquq sistemində islahatların dərinləşdirilməsi haqqında” Prezidentin 3 aprel 2019-cu il tarixli 604 saylı Fərmanının preambula hissəsində deyilir ki, “məhkəmələrin fəaliyyətində şəffaflıq artırılmalı”dır. Şəffaflığı təmin etmək üçün biz hüquqşünaslar mühüm qərarlar haqda cəmiyyətə məlumat verməliyik. Mən də bunu etmişəm. Süni mayalanma dövlətimiz, onun təhlükəsizliyi üçün olduqca əhəmiyyətlidir. Söhbət genofonddan gedir. Bu sahədə hazırda ciddi nəzarət yoxdur. Allah bilir, qadınlarımızın donorları kimlərdir. Onsuz da zəifləyən ailə institutu üçün nəzarətsiz (heç sənədləri sonradan tapmaq olmur!) böyük təhlükədir. Ümumiyyətlə, təsəvvür etmək çətindir ki, Azərbaycan kişisi arvadının başqasından hamilə qalmasına razılıq versin. Görəsən, buna görəmi şəhidlərimiz canlarını qurban verdi ki, indi qadınlarımız naməlum kişilərdən uşaq doğsun?! Cənab Prezident fevralın 14-də keçirilmiş andiçmə mərasimində o cümlədən deyib:

“Əlimi “Qurani-Şərif”ə basaraq and içirəm: Azərbaycan xalqının əsrlər boyu yaratdığı milli-mənəvi dəyərlərə və ənənələrə sadiq olacağam, onları daim uca tutacağam”. Bundan sonra deyib: “Azərbaycan ailəsi sağlam ailədir, ənənələr, milli dəyərlər üzərində qurulan ailədir… Bütövlükdə milli-mənəvi dəyərlərə gəldikdə, bu, bizim cəmiyyətimizin əsasıdır və bu, sarsılmaz varlıqdır, sarsılmaz dəyərdir və bunu sarsılmaz etmək bizim əlimizdədir. Çünki burada hər hansı bir kənar qüvvə öz çirkin niyyətlərinə çatsa, o zaman bizim ciddi problemlərimiz olacaq…” Görəsən, donordan süni mayalanma nə dərəcədə milli-mənəvi dəyərlərimizə uyğundur? Bəli, mən bütövlükdə donor vasitəsilə uşağın doğulmasının əleyhinəyəm. Həmçinin ona görə ki, gələcəkdə qardaş və bacının evlənməsini istisna etmir, halbuki, həmin əməl qanunsuzdur. Bununla belə, qanunvericiliyimiz bu gün donorluğa imkan verirsə, burada ciddi qaydalar və nəzarət olmalıdır. Ən azı sənədləşdirmə işi qaydasında olmalıdır. Əks halda məhkəmələrdə belə təəccüblü işlər və qərarlar yenə də ola bilər. Odur ki, hamını süni mayalanma məsələsi barədə mövqeyini ortaya qoymağa çağırır, bu sahəni ciddi ictimai nəzarət altına götürməyə səsləyirəm. İrəli!”

Xətai rayon Məhkəməsi Öndər Tulumbacının xüsusi ittiham qaydasında verdiyi şikayətini təmin etməmişdi. Bakı Apellyaysia Məhkəməsi də şikayəti əsassız saymışdı. Ali Məhkəmə də aşağı məhkəmə instansiyaların iş üzrə qərarlarını qüvvədə saxlayaraq Öndər Tulumbacının kassasiya şikayətini təmin etməyib.

Musavat.com